推荐新闻
2014-11-19 来源 :公益时报 作者 : 姚遥
据《成都商报》报道，多名求助者反映，在浙江金华民政注册的社会组织施乐会宣称取消“置顶费”后，求助人通过一家名叫“46网络营销中心”的网站交纳置顶推广费。交费后，求助帖会得到推广，并能够显示在施乐会网站首页。
所谓的“置顶费”，就是求助者发布在施乐会捐赠平台上的信息帖，如果付费以后，能够持续保持在网站的醒目位置。互联网时代的用户更加懒惰，占据醒目位置的信息有更多的机会获得关注，而其他沉底的消息就真的会石沉大海，因此醒目位置可以极大地帮助募捐。这也是施乐会继此前拉捐赠收取高额提成引发争议以后，第二次使用商业化手段经营慈善而引发关注。
我本人并不抵制慈善事业借助商业力量，毕竟按照浙江金华注册的这家机构自己的宣传，2007年成立至今，他们已经累计募捐超过一个亿的资金，帮助到49478个家庭，这项成绩是相当可观的。但是，慈善和商业二者的逻辑在根子上是有矛盾的，慈善关注的是人心和公平的问题，而商业是用来解决效率的手段。
从商业化运作的施乐会发展来看，在效率上是相当成功的，以这样基础的机构，不仅募资有道，官方网站和服务系统的精致程度，远超国内大多数社会组织。可是当商业带来巨大成功的时候，这家机构在人伦和公平上有了同样大的漏洞。
必须要指出的是：网站为了扩大捐款的效果，用各种极端残酷的照片、卑贱的口吻以近乎乞讨的模式呼吁捐款，这是对受助人人格上极大地不尊重，血淋淋的照片也是违反人伦的。当今的慈善观念下，捐赠者和受助人是同样平等的，不能以牺牲人的尊严为代价。
再者，在资源稀缺的情况下，运用市场手段调配资源当然可以探讨，对收租金需求更加紧迫的家庭愿意付出更多的成本来获得帮助，包括付出资金，是一个现实的需求。然而，即便是市场的手段，也需要遵循诚实守信的原则。而施乐会选择了收费的方式调配资源，公开的资料上没有这样的信息，机构领导和工作人员不愿意公开承认收费的存在，而甚至于最终通过一个商业公司来收费，这样遮遮掩掩的行为完全无法保证过程的公平。
还有，收钱的过程也存在一个致命的质疑点，往往愿意付钱来将求助信息置顶的受助者，获取帮助的需求非常紧迫。而在这样紧迫的情况下，受助者一方没有足够的谈判对价，完全受制于网站方。这样明显有失公平的交易在我国合同法中属于可撤销的合同。
另外，无论商业公司做慈善，还是慈善公益用商业手段，都应该态度鲜明，不能什么好处都想要而挂羊头卖狗肉。网站用苦难和行善吸引捐款人参与，而部分捐赠实际上又以各种形式被分流，那么这部分资金去向应当公开，是否作为符合机构慈善宗旨的二次分配用途，而不能作为小金库私分。当然，如果该网站一开始就旗帜鲜明地标明是一个商业性的捐赠服务平台，可以另行讨论。
最后，会有人问，做事捞不了什么好处我为何要做。可是，好事为什么最难做，就在于此，要把没有好处的事情做好。慈善借鉴商业力量而不忘初心，提高工作效率，但不能损害公平和人心，施乐会案例，值得思考。
壹基金传播部副总监 姚遥/文
