专栏作者
在美国联盟政府关门的时间到其下的研究生院学习，真是一次难得的近距离观察了解美国政治文化的好机会。政府关门后的华盛顿虽然有些冷清，但周一上班早高峰进城仍然堵车，警察和清洁工还在工作。只是昔日人来人往的联邦政府办公大楼门前人烟稀少，仅有一些黑人在楼前抽烟、闲坐，我们学习的联邦政府研究生院整个楼层就我们一个教室有授课。
接连听了两堂有关美国联邦政府关门的课程，从美国专家的口中直接了解了美国联邦政府关门的来由及背后的两党政治博弈及法理。
看来，对貌似荒诞可笑的政府关门，不能简单就下结论说是美国两党争斗，不顾人民利益，其背后有深厚的美国文化、法律和社会制度层面的渊源。放在历史的长河来看，或许议会里的这些规则透明的明争暗斗，才是美国避免暴力革命而实现社会持续变革、保持世界经济领先的诀窍。
首都交流集团(Capital Communications Group)的总裁阿肯姆·艾利斯(Akram Elias)给我们讲授了美国社会、文化、价值观的过去和现在。他认为，奥巴马医保法案的最大问题是联邦政府超出宪法原授权的领土保卫(军事)、外交和造币(金融政策)三大职能，强推医疗保险侵犯了各州政府的职责范围。强行推行医保，还会增加中小企业雇佣成本，影响当前经济复苏。因此，虽然这是一个帮穷人改善福利的法案，却受到代表富人及中产阶级为主的共和党的强烈反对。该法案2010年在两院虽已通过，但美国的法律规定，新一届国会可以对上一届国会已通过的法案做出修订甚至推翻。于是，在经过中期选举后，由共和党重新控制多数席位的众议院借审批政府新财年预算的机会，提出延迟医保法案实施与新年度预算打包审议的动议。这一提议触及了民主党和奥巴马竞选的核心纲领——让美国交不起保费的3000万穷人享受医保，而法案又原定今年10月1日开始实施。由于双方互不妥协，导致政府新财年预算得不到国会审批，所以政府机关除了应急部门外全部关门，80万公务员从10月1日起无限期放假。
讲师斯提夫·波茨(Steve Potts)的课程给我们讲授了美国联邦政府关门的法律依据及其对联邦和州的影响。美国的立法、行政、司法三权互相分离，相互制衡，因此对于获得行政权的总统，只有法案的执行权，同时要受国会关于预算拨款方面的审批制衡，政府哪怕一分钱的收支都需国会审批。如没有获批经费预算，先行开支或执行项目的领导人，要受到5000元美金的罚款和两年的监禁处罚。
共和党、民主党都知道在新财年执行之日前不批准预算会导致政府关门的社会影响，但这恰好是双方政治博弈的筹码，最后取决于双方的协商和妥协。从历史上美国联邦政府关门的经验看，虽然其会造成一些经济和社会生活的损失，但在实行联邦制的美国，大多经济、社会事务由州及地方政府承担，加之国防、司法、应急反应等部门并不受拨款法案影响，因此联邦政府的关门并不对美国人民生活产生太大的影响，反倒让那些联邦公务员们享受了带薪假期，公众看了一场美国政治秀。
按照波茨的观点，更严重的危机实则来自于国会对政府债务上限增加的审批。国会如在本月底不审批提高美国联邦政府债务上限的话，其对美国和世界的负面影响将远大于政府关门，甚至会像多米诺骨牌一样，推倒世界正在触底复苏的经济，有人甚至称将引发类似于2008年那样的新一轮世界经济危机。
在实行议会政治的国家，一个政党可以公开主张只为某一个群体利益代言，国家政策出台依靠投票来进行博弈，这符合理性的美国人最基本的观念：任何一个政策实施都会有投入和效益产出，只要收益大于支出的法案就值得推行。
奥巴马关注民生和草根的主张可以赢得大选，其关注全民健康的医保法案的确能让3000万没有医保的穷人获益，但恰恰却成了本次政府关门的导火索。在美国这种以中产阶级为主体的橄榄型社会，并非为穷人说话就永远能赢得更多民意的支持，投票权这时可能更能体现真正的人民意志。
中国红十字基金会副理事长 刘选国/文
