十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。“十四五”期间，“以推动高质量发展为主题”的理念，将贯穿经济社会发展各领域和全过程。

    北京瑞森德社会组织发展中心联合创始人

    岩松/文

    公益慈善事业高质量发展，离不开资金和资源的支持。在新环境、新发展阶段，如何提升筹资成效，践行组织使命，将成为社会组织管理者的破局点和发力点。

    2020年12月28日至2021年1月15日，北京瑞森德社会组织发展中心联合19个省市地区的合作伙伴，开展2021社会组织筹资能力需求调研。这也是目前国内唯一连续3年开展的筹资能力专题研究。

    本次调研，共收集问卷113份，包含24864个数据，其中有效问卷105份，重复作答与不合格问卷8份。有效率为92.92%。

    参与者包括基金会、慈善会、社团、民非的社会组织负责人与业务骨干。工商注册与未注册的组织占比为3.53%。

    调研主要涉及社会组织筹资规模、结构、运营推广，以及2021年筹资能力建设需求等多个方面。经过与前期数据进行比对，总结出3个主要发现如下。

    国内基金会与慈善会

    对社会组织资助有限

    本次调研数据显示，社会组织的主要收入包括公众捐赠、企业捐赠、政府购买服务，基金会、慈善会资助相对较少。

    从收入结构可以看出，企业捐赠占比31.14%，公众捐赠占比为27.36%，政府购买服务占比为22.64%。而居于公益行业生态链上游的基金会、慈善会对社会组织的资助占比仅为12.04%。

    中国慈善联合会发布的《2019年度中国慈善捐助报告》中，内地接收款物捐赠共计1509.44亿元，71.25%的资金流向了基金会与慈善会。其中，基金会接收捐赠占比为44.86%，慈善会占比为26.39%。

    一边是众多一线社会组织缺乏资助举步维艰，一边是大量资源集中在基金会、慈善会手中，自己开展项目。这导致了一个恶性循环：上游不资助（自己做），下游发展不起来，行业规模小影响力不足，获得资助少。最终反噬整个行业。

    受新冠肺炎疫情影响，许多社会组织收入降低，面临前所未有的困难和挑战。国内的基金会与慈善会也加大了对一些社会组织的支持力度。

    2020年度《第四届中国基金会评价榜调研报告》显示，NGO接受基金会资助的平均金额较前两届相比呈持续上升趋势，但未接受资助的NGO比例也从18%上升至36%。这表明部分NGO获得了更多的资助。

    还有数据显示，22%的（受访）基金会完成了67%的资助行为。这表示少数基金会，完成了大部分的资助行为。

    截止到2021年1月4日，全国共录得8549家基金会。南都公益基金会名誉理事长徐永光认为，中国基金会定位为资助型的基金会数量占比不到1%，大部分还是自己做事，这反映我们行业发展水准非常低。”

    社会组织重视筹资

    但专业能力不足

    调研数据显示，78.01%的社会组织认为筹资“紧急且重要”，17.14%组织认为这项工作属于“重要不紧急”的范畴，觉得筹资不重要的组织占比为4.76%。这足以彰显社会组织对于筹资的重视。

    在疫情的冲击之后，虽然社会组织对筹资重视程度进一步提高，但从调研结果来看，筹资专业化水平还有待提升。这直接反映在筹资规划的制定上。

    本次调研中，每年制定筹资计划的组织占比为53.29%，45.71%的组织未能连续制定筹资计划。这与去年的情况变化不大，但相对于2019年，制定计划的组织比例增加了23.04%。

    如果将组织比作一艘探索新大陆的航船，那么筹资计划就是指明方向的航海图，是推进工作、配置资源的重要参照。

    超过四成的组织缺少连续的筹资计划，显示出部分社会组织筹资工作带有一定的盲目性。这有可能为组织带来不可预知的风险。

    当被问及“在筹资过程中遇到的障碍主要有哪些”时，“筹资能力有待提升”居于首位（54.29%）。缺少专业人员与缺少外部资源紧随其后（同为46.67%），选择筹资方式创新不足位列第三（30.48%）。

    而在2019年与2020年的调研数据中，受访者主要将“筹资方式创新不足”“缺少外部资源”“缺少专职人员”视为筹资的主要障碍。

    三年来数据的变化，显示出社会组织对于筹资的认识，更加客观、真实，对于自身问题的洞察愈发理性、深入和全面。

    筹资是社会组织的生命线，这方面的能力与成效，关系到组织与行业的可持续发展，也对每个行业从业者有着直接影响。

    不过，筹资是实现公益目的的手段之一。如果片面追求筹资额，背离了回应社会问题，推动社会公平、进步的根本，组织就失去了存在的意义。

    作为一个系统工程，筹资绝不是各种技术手段的叠加。缺乏长远的战略和稳健的体系，再精湛的技术，最终也会走向低水平重复，即所谓的“内卷”。

    “筹资方式创新不足”“缺少外部资源”“缺少专职人员”都只是表象，其实质问题是由于专业能力不足，引发的运营管理等多方面挑战，已经成为制约组织发展的顽疾。

    那么，社会组织筹资能力建设的主要痛点在哪里？调研结果表明，“缺乏经费”一直是社会组织的老大难问题。

    调研数据显示，66.67%的受访组织，将缺乏培训经费作为筹资能力建设的主要障碍，紧随其后的是，“缺乏持续辅导”和“不知道哪里有专业课程”。

    纵观2019-2021年的数据，“缺乏培训经费”一直困扰着社会组织。有秘书长坦言：“我们有限的资金往往首先用于开展项目，而轮到筹资能力建设这种软性支出，往往就是心有余而立不足了。”

    “与商业机构相比，NGO整体行业的基础建设投入相差甚远。”全球联合之路（United Way Worldwide）中国首席代表袁家凯认为：“在募捐产品设计上，眼泪指数高的项目容易获得捐赠，但类似从业人员的培训，信息化系统的开发等合理支出，却很难获得捐赠人的垂青。基础建设投入不足严重正在影响NGO行业的健康发展。”

    社会组织筹资能力建设

    需专业团队持续辅导

    数据显示，33.33%的社会组织在2020年参加了1次筹资培训，没有参加过的组织占比为29.52%。2019年参与过1次培训的组织占比为31.37%，没有参加过的组织占比为30.39%。

    如果说2020年，主要受新冠肺炎疫情影响，减少了人员流动和聚集。那么2019年与2020年数据对比相差不到2%，就说明，新冠肺炎疫情不是影响筹资能力建设的主要因素，缺少资金投入与专业有效的内容才是症结所在。

    据统计，2020年社会组织筹资能力建设以线上为主，占比为56.19%，参加公开课的组织占比33.33%，27.63%的组织选择了“团队内部分享”。

    从培训效果来看，40.86%的组织认为线上培训效果很好，“对工作有一定帮助”，但是给予非常好评价的社会组织占比仅为1.69%。

    另外，有44.07%的组织表示线上课程效果一般“相关经验只适合特定的组织”，6.78%的组织认为“这对工作没有帮助”。

    2021年，社会组织对参加公开课、工作坊和聘请专家团队进行辅导表示了浓厚的兴趣。其中，60%的组织选择了参加公开课，愿意参加工作坊的组织占比为53.33%，希望聘请专家团队进行咨询的组织占比为35.24%。

    有受访者表示：“很多时候，内容和时间都是碎片化的。偶尔听一次课，当时感觉挺好。但在实际工作中遇到困难时，还是容易沿着老路走。”

    对于社会组织来说，怎样在预算有限的前提下，得到持续深入的专业支持已经成为刚需。

    根据柯氏四级培训评估模式（KirkpatrickModel），从学会到做到，再到做好需要跨越巨大的鸿沟，这个过程中需要不断地提供反馈与指导。

    而“培训+陪伴”的轻咨询，可以在控制成本的前提下，让社会组织与专业团队充分发挥各自优势。在工作中，以目标为锚点，通过系统化的知识输出与过程支持，将方法论、工具、经验与实践相结合，推动绩效提升。

    这种边干边学的模式，有助于社会组织实现内外部协同，不断用实际成果，检验方法的有效性。最终，形成适合组织发展的筹资体系，助力组织高质量发展。

    社会组织作为“第三部门”，投身公共服务生产，有效弥补了政府和市场供给的不足，在全面建设社会主义现代化国家新征程中，具有不可替代的作用。

    筹资贯穿社会组织的整个生命周期，而能力建设是一个“取势、明道、优术”的过程，作为组织的一项战略投资，推动人的发展与组织使命达成才是其价值所在。

    本次调研，揭示了社会组织对于筹资能力认识的变化，折射出新的时期，对于系统化开展筹资能力建设的迫切需求，并提供了提升筹资能力的参考路径。