■ 本报记者 张明敏

    “王振华案”一审判决后，引发舆论热议。王振华辩护律师随即提出上诉，并表示将在二审为其无罪辩护。7月10日，上海市第二中级人民法院正式立案受理。

    一审判决，除了很多舆论认为判决较轻之外，一些社会组织也积极联合发声。6月22日，河南省儿童希望救助基金会联合10家儿童保护组织（后增至106家）呼吁“王振华案”二审重审，以求重判。

    近年来，社会组织在公共事件中发声，已经逐渐成为常态，但效果不一。

    《公益时报》记者就此专访北京京师律师事务所主任张凌霄。张凌霄表示，民间机构联合发声能代表特定的群体在法律、政策的制定和社会利益的博弈中反映合理的诉求，这也是社会组织参与社会治理的一个重要的方式。

    《公益时报》：10家儿童保护机构联合呼吁“王振华案”重审，你认为意义何在？ 

    张凌霄：王振华这起案件，不仅仅是触动了社会组织的神经，它其实是冲击了整个社会的文明和伦理底线。但理性一些来看，本案因涉及未成年人，为保护其隐私而不公开审理，实际上公众很难对其法律事实有准确全面的了解，仅根据司法机关和媒体披露的有限信息对案件进行评判，未必是客观正确的。

    对于司法活动而言，社会组织对法院在审案件的发声，虽然也是一种合理的监督力量，但从司法公正的角度来看，“民意”并不应该实际上也并不能真的去影响案件的审判。

    因此，在我看来，这10家儿童保护机构发起联合呼吁，并不在是否真的是呼吁对王振华的重判或重审，而更多的是对于儿童权益保护的正当诉求，正如在他们的呼吁中自己所说的“希望能推动儿童保护的法律改革”、“以此案例开创中国儿童保护新纪元，在全社会警示所有性侵犯，保护所有被害儿童，减少性犯罪。”

    它的意义，更多的其实是体现出我们社会组织存在的价值——不仅仅只是提供社会服务，它也可以表达、响应公众的利益需求，特别是代表特定的群体在法律、政策的制定和社会利益的博弈中反映合理的诉求，这也是社会组织参与社会治理的一个重要方式。

    （下转07版）