“弃儿”杨六斤一经广西卫视报道，立刻收到大额捐赠，甚至摆脱之前无人接手的悲惨命运，一跃成为各家争抢的对象。对于此事件，实务界和学界褒贬不一，笔者无意探讨其中的伦理问题。但是，从专业募捐研究者的角度来看，杨六斤事件里面蕴含了不少的深度信号，有待解读。

    一方面，自2010年以来，我国社会捐赠总额连年走低，从最初的1032亿元，下跌到2013年的567亿元，总值近跌去一半。学界莫不惊叹：“公益募捐的大势去矣。”但是，在社会捐赠总额一片愁云惨淡的同时，在另一头，民间公益却发展得如火如荼。有不少组织一改以往愁知名度、愁捐款的格局，在几年内突飞猛进。这其中蕴含的道理恐怕不是一两句话能够说透的。

    另一方面，之前有报道称，2013年，中国成为奢侈品消费第一大国，奢侈品消费总额将达1020亿美元，约合6000多亿人民币，而同年的社会捐赠总额却还不到奢侈品消费总额的1/6。此外，2012年美国的社会捐款约为3162亿美元，占国内生产总值的2.0%。中国GDP约为美国的1/2，但是美国的慈善捐赠总量却是中国的近24倍。于是，学界同侪又开始惊呼“国人无爱心矣”。

    在杨六斤这个事件中，我们却看到了一片完全不同的景象：一个不为人所知的弃儿，经过媒体的一番报道，竟然成为社会关注的热点，并在短时间内收到500万元的大额捐赠。单凭这个数据，我们就没有理由说“社会捐赠疲软”或者“社会公众没有爱心”。

    就我看来，社会捐赠并不疲软，社会公众也不乏爱心，但公众绝不是爱心泛滥，对谁都会有爱心。要想公众拿出自己的血汗钱，就必须要顺势而为，让公众满意、放心。这也就是说，公益组织在募捐技术、客户服务、项目管理等多方面都需要跟进，提升专业水平，达到让公众愿意掏钱的程度。

    而现实的情况是，我国的公益组织的业务水平还有待建设，公益产品的绩效质量并不及客户的预期质量。在这种情况下，客户的预期很高，而产品的实际质量很差，那客户只能拍拍屁股，一走了之。

    由此，我们也就不难理解为什么杨六斤个人能够收到那么多捐款了，那是因为电视台的宣传做得好，募捐做得到位，打动人心。

    另外，在这个事件中，我国公益界的学者多埋怨电视台不该公布个人账号，更不该抛弃公益组织，单独募捐。但是，就我看来，电视台不跟公益组织合作，是因为公益组织“太不靠谱”，让人无法放心。既然让人无法放心，那就只能找个靠谱的方式，直接捐给个人了事。这样能省去很多的中间环节，避免不少不必要的风险。从这个意义上来说，在募捐市场越来越自由的背景下，公益组织要想避免如此的尴尬，非得提升自身的业务水平不可。不然的话，未来我们还能看到“赵六斤”、“李六斤”频频出现在电视屏幕上。

    所以，我认为，杨六斤事件中至少蕴含了三个利好消息：首先，社会捐赠疲软不是针对所有组织的；其次，中国人不是没有爱心的；最后，在新市场格局下，公益组织将被倒逼改革。

    文/褚蓥 清华大学公共管理学院博士后