推荐新闻
2015-07-22 来源 :公益时报 作者 : 张明敏
编者按
步知远方学院一名教师爆料自己被打，接着成都万科物业通过媒体连发三封声明并致歉。能引起舆论爆点的因素有很多，这一次，公益、大企业、豪车、西藏行、车祸、打人，诸多词汇纠结裹挟在一起，引发出令人惊讶的传播力，影响和讨论已经远超出事件本身。至今，双方仍未见面协商解决此事，事件仍在发酵中。
《公益时报》记者联系上了事件中的一位核心人物马小姐，除了获得独家回应，我们更希望的是通过事件和多方声音的呈现，能让旁观者有更多思考。
近日，步知远方学院(互联网在线深度学习平台)的一名教师，通过网贴爆料，称自己在公益援藏途中因被标注“成都万科物业慈善豪华车队”车辆超车不顺，竟遭遇暴力对待，打人者事后“消失”。
成都万科物业7月19日通过媒体连发三封声明，并致歉当事人。最新声明表示“该活动为万科物业成都公司发起，旅行社为万科物业替业主聘用，打人行为并非公司员工行为，向唐林先生及家人深刻检讨并无条件道歉。
而爆料帖中马小姐对《公益时报》记者独家回应：“要求三名打人者公开道歉。”目前，涉事双方仍未见面协商解决此事，事件仍在发酵中。
志愿援藏却遭暴力殴打
7月18日晚间20:41分，步知远方学院的一名为唐林的教师通过新浪微博发布《这个世界会好吗?——我被万科慈善豪车队殴打始末》一文爆料，声称：“自己带着年仅8岁女儿，开着满载募捐物资的4轮驱动皮卡车，7月12日从湖南长沙前往西藏做公益，途中在川藏线上遭遇车身贴有‘万科物业’标识的‘慈善豪车队’撞击，差点被撞下悬崖。随后，下车理论不成反被该‘豪车队’3名成员暴力围殴，对方声称：‘开个破皮卡也TM来做公益，我们援助了一个学校!’”
做公益遭遇如此对待。此网贴发出，引发舆论关注，而更多人将矛头指向”成都万科物业”。
属旅行社行为，非万科员工?
7月19日，凌晨2:20分，新浪微博实名认证为“成都万科物业服务有限公司”的账号发布声明，首次回应此次事件。
声明称：“成都万科物业服务有限公司7月18日获知此事后，公司总经理李瑞军拨打唐林教师爆料网贴中联系人助教马小姐电话，一直无人接听。并表示此自驾团无万科员工随行，不了解相关情况，但表示会配合此事解决。”
7月19日，成都万科物业发展公司人力资源部又发布了一份《公司人力资源部关于雅江事件的说明》，声称爆料网贴中所指“万科慈善豪车队”即是万科物业成都公司连续第3年牵头主办、带有公益性质的万科业主川藏行自驾游活动车队，本届主题为“邻居，咱们一起去西藏”，准备前往四川甘孜巴塘和平希望小学慰问。
该份说明称，直接冲突双方为唐林先生与勇闯天涯旅行社跟团领队叶培城先生二人，将向当地交警部门进一步了解事情经过。
《公益时报》记者辗转联系上了成都万科物业服务有限公司，该公司一位不愿透露姓名的值班员工告诉记者：“目前，了解到唐林先生与勇闯天涯旅行社领队之间冲突，并不涉及万科物业员工。万科业主川藏自驾游活动确实由万科发起，至今已经连续进行3年，但这只是万科给予业主的福利，活动中并不涉及万科物业员工参与。”
而在7月19日下午16：30许，成都万科物业发展公司发布了第三份声明，并致歉当事人。该声明称：“该活动为万科物业成都公司发起，旅行社为万科物业替业主聘用，根据目前了解的情况，与唐林先生发生冲突的，是承办万科业主川藏行自驾游活动的成都勇闯旅行社职员。在此，向唐林先生及家人深刻检讨并无条件道歉。参加此次活动的万科业主与冲突事件无关。万科业主此次自驾游活动，同样带有公益目的。”
随后，一名自称为成都万科物业公益行活动当事人之一“成都勇闯旅行社”领队，也是爆料贴中打人者的“眼镜哥”通过网络发布个人说明表示：“事情并非唐林爆料贴描述那样，但承认7月12日因超车不顺利，他本人与唐林发生过肢体冲突，击打过唐林一拳，但并未像网贴描述倒地后唐林仍遭数人击打，并称这事与成都万科物业没有关系。”
《公益时报》记者，通过互联网搜索成都勇闯天涯旅行社，拨打过去显示停机状态。
要求3名打人者现身道歉
《公益时报》记者经过多次尝试，在7月19日11时37分，拨通了唐林教师爆料网贴中所留的马小姐的电话，马小姐在电话中对《公益时报》进行了独家回应。
马小姐对《公益时报》记者表示：“目前，打人事件发生后，还未接到‘成都万科物业’的电话，‘成都万科物业’也未通过其他途径与她沟通，唐林老师贴子中描述的3名打人者目前仍未现身。”
对于“成都万科物业”在网贴上表示拨打马小姐电话无人接听一事，马小姐称：“自从唐林老师网贴发出后，每天有数百个电话、短信进来，无法接听全部来电，大多数来电为社会爱心人士和媒体，也有可能成都万科电话就在其中，但没有接到。”
马小姐对《公益时报》表示：“为了保证坚持了4年的藏区小学援助行动。唐林老师目前已经带着女儿抵达目的地藏区学校，正开展公益行动中，但为了保护唐林老师暂时不便提供其电话。”
“做慈善发生此事，谁都不愿意看到。但一定要求唐林老师贴子中提到3名打人者，站出来公开道歉，不能让慈善行为被随意践踏!”马小姐补充道。
就在记者发稿时，7月19日21:00时，成都万科物业服务有限公司总经理李瑞军给本报打来电话称：“已经和马小姐联系上，双方做了初步沟通，现由于当事人唐林现正在藏区进行公益活动，成都万科物业方面希望等待其公益活动结束后返乘时，到事发地雅江交管局双方再进行协商处理此事。”
《公益时报》盼望此事能够尽早解决，慈善公益需要公众支持，也需从业者自身呵护，别让慈善伤心。
■ 本报记者 张明敏
评论一
公益不应该成为交通事故争议的素材
肇事司机及车辆贴花
事件的引爆需要的是一些惹眼词汇的组合，大企业、豪车、西藏、公益，以及车祸、打人，这些词汇拼接在一起，引发的传播力让人吃惊。从7月18日开始，从社交媒体到新闻客户端，署名唐林的《这个世界会好吗?———我被万科慈善豪车队殴打始末》一文，之所以被传得火热，正是基于上述关键词的组合。
此文风传，首要冲击的便是万科这样一家地产公司的形象。尽管从作者唐林以及万科公司的回应来看，已经可以确定这些豪车与万科并无直接关系，这些车要么属于万科业主，要么属于旅行社，要么属于租赁，车队中亦无万科的员工。毫无疑问，万科有那么一点冤。但反过来想，如果是一群打着万科旗号的车主做了善事被传播，即便与万科没有关系，万科也会想方设法与之套上关系。所以，此事证明，品牌的贴牌行为，充满着机遇和风险。
唐林讲的故事很富有感染力。在文章中，唐林是一个坚持四年去西藏援助的公益人士，尽管力量弱小，却坚持不懈。此行，他还带上了自己8岁的女儿，很显然，身为人父，唐林希望以自己的言传身教影响女儿的心灵。相反，“万科豪车慈善队”举止粗鲁，甚至当着他女儿的面围殴他，唐林对此的描述是“一群以进藏行善之名，行欺凌弱小之实，嚣张肆虐的土豪恶霸”。
主流的舆论被这样善恶分明、强弱明显的情景打动了，截至本文下笔，首发在微信的唐文点赞数量已经接近6万。要知道，微信阅读数上6万已经算火爆了，但这篇文章仅仅是点赞数就超越了很多文章的阅读数，可见其流传之快、之广。而面对这样的局势，一群声称亲历7·12雅江交通事故的万科业主也发声了。从阅读数和点赞数来看，后者弱势不少。这可能是因为后者的文章回应水准有限，也因为二次传播的规律所限，此外，在讲故事的能力方面，后者也远不如唐林。
不过，跳出争议本身来看待这一起冲突，我们可以明确几点。其一，这是一起交通事故，经由交警认定，事故为万科业主负全责，这一点没有异议;其二，交通事故发生前后，双方有别车现象，事后也有肢体冲突，但是并没有立案;其三，双方对彼此在公益行为上的指责，比如唐林认为这些万科业主以进藏行善之名，行欺凌弱小之实，和万科业主认为唐林是借机招生，并非心向慈善，这些都与交通事故本身没有任何关系，也与肢体冲突没有任何关联。
因此，在公益慈善上的互相指责，变成了没有证据的道德大棒挥舞，双方你来我往，其目的不是为了解决交通肇事的争议，而是为了“出一口气”。进藏做慈善、行公益，原本是好事情，不管你捐助几个学生，还是我捐助几所学校，各自情况不同，量力而行即可。在唐林的文章中，万科业主的“慈善攀比”显得格外刺眼，且不论说法真假，外界舆论对于进藏公益慈善行动的质疑已经此起彼伏。
的确，如果只是交通事故，毫无撰写长文的必要，以及广泛流传的可能，想要明辨是非，讨个公道，只需要调出行车记录视频，就可一清二楚。之所以闹到这一步，完全是因为跟大企业，跟西藏，也跟公益慈善搭上了关系。但具有讽刺意味的是，双方激烈地指责对方之余，没有人真正在乎对西藏、对公益慈善产生的伤害。
对于进藏做公益的人来说，需要对西藏和公益本身充分理解。这里的“充分理解”，指的是要带着同情之理解的能力，进入西藏社会的脉络，进入公益慈善的语境，从西藏的本土出发，从公益慈善的本质出发，来进行自己的援助。援助值得鼓舞，关键在于内心的虔诚与行动的技巧，至于是豪车还是普通车，并没有任何关系。
也许，唐林和万科业主都是这样一群值得尊重的公益人士，但在他们彼此的争吵中，进藏援助至少不该成为互相攻讦的素材。就这一点来看，这场争吵没有赢家。
(来源：南都社论)
评论二
公益归公益，法律归法律
在这个刚刚过去的星期天，很多人被所谓“援藏志愿者被万科慈善豪车队殴打”事件给“刷屏”了。
先是，湖南步知学院的老师唐林在网上称：7月12日，自己和8岁的女儿开着旧皮卡车，给藏区小学生送去募集的各类物资。在路况凶险的川藏公路上，遭到“万科慈善豪车队”的恶意超车，车子反光镜被撞断，险些冲下悬崖。之后唐林找到车队理论，反而遭到群殴。当地交警已经认定：此次事故由万科方面负全责。唐林还称：万科方面说过“开个破皮卡也来做公益，我们援助了一个学校!”这种伤人的话。
之后，万科方面做出澄清，称：这是一次由万科业主参加的、有一定公益性质的自驾游活动，他们原打算给四川甘孜某小学赠送学习用品。而万科车队的当事人称是唐林的野蛮驾驶造成的碰撞。
事情的是非曲直，包括谁是交通事故的责任方，唐林有没有被殴打，谁要承担法律责任，这都不能听信一面之词，希望当地警方公布权威信息，也希望作为当事人的唐林能公布行车记录视频。
但跳开这些细节，这次事件只不过是一起普通的交通事故+一起可能的斗殴事件，法律上该怎么处理就怎么处理。双方都不能用“我在做公益”占领道德高地，来代替法律上的是非曲直。这也是事件之外的围观者应有的准绳。
其实，随着近年来中国民间慈善行动的普遍化、常态化，进入藏区、大凉山区等落后地区支教、捐物，已经成为很多白领、中产的生活方式之一。民间志愿者，首先也要有一颗平常之心，奉献真爱、帮助别人、成就自己，这都是心甘情愿的事;不该有一丝一毫的“僭妄之心”，觉得自己是去做好事的，所以必须高人一等。
就唐林的“控诉”来说，法律上的核心内容应是：万科车队如何野蛮驾驶，对他造成人身安全威胁，差点跌下悬崖。而事件中所谓的“贫富对立”——唐林开着旧皮卡运输受捐物资，而对方是“万科慈善豪车队”等等——恰恰应该是法律所忽略的细节。但这种对比又恰恰搔到了社会贫富差距拉大的“痒处”，结果引爆了舆论场的“核聚变”，使得这一事件异化为贫富之争。
其实，如果万科方面真的说了“开个破皮卡也来做公益，我们援助了一个学校!”，这种话背后的借慈善来骄矜自许、自我膨胀的意识，是值得警惕的。这将严重妨害中国方兴未艾的民间慈善。若是捐得多的就比捐得少的更光荣，更有社会地位，则会把做慈善变成丑陋的财富攀比，最终撕裂社会，造成更大的社会矛盾，也有违慈善活动弥合社会矛盾的初衷。
成熟的民间慈善理应是量入而出、细水长流，让慈善成为一种常态化的生活方式。慈善形式也不止于捐款一项，还包括支教、跨地域的精神抚慰等等。民间慈善不应异化为铜臭味十足的“功德簿”攀比。在捐助者满足自我实现的同时，还应关照其他人的感受，关照整个社会的公平和进步。
让法律的归法律、公益的归公益，不用公益绑架舆论、混淆法律是非，这才应是这起沸沸扬扬的事件给我们的启示。
(来源：深圳特区报)
