推荐新闻
2014-04-03 来源 :公益时报 作者 : 王会贤
(图表来源于《政府让渡空间背景下社工行业自律发展——广东社会工作发展现状调研报告》)
公益时报记者 王会贤
国际社工日前后，各地纷纷举办主题宣传活动，社会工作成为舆论热点。社工这一职业群体的现状随之受到了越来越多的关注。在各地的活动上，社工流失率成为热词。
难以忽视的数据
上海社会工作推进会上：上海社工年流失率至少两成;深圳市推进企业社会工作交流研讨会：2013年流失率19.8%;东莞市社会工作发展五周年系列活动暨2014年岭南社工宣传周：流失率一直在20%左右。
此外，《公益时报》记者还从广东省社会工作师联合会了解到，2011年深圳市社会工作者协会调查的数据显示，深圳市在职社会工作者跳槽率约30%，平均在岗任期年限约为1.7年。深圳社工的流失率，2011年为17.6%，2012年为18.1%。2013年则是再创新高的19.8%。
数据背后的需求
流失的背后隐藏着什么?广东省社会工作师联合会广东社会工作发展现状调研组发布了《政府让渡空间背景下社工行业自律发展——广东社会工作发展现状调研报告》，里面的诸多数据给出了一定的解释。
截至2013年10月，广东省社工机构数量约有450家(全国2000多家)，是四川、上海、江苏、北京等社会工作发展较快省市的5至8倍，约占全国总数的32%。但这些机构只有不到一成在农村设有项目点或服务点。广州和深圳机构的增速分别达到年均65%和25%以上，规模最大的机构运营项目金额超过千万元，最少的则只有几万元，社工人数最多达200人以上，不少机构已经发展到总部+分支机构的发展规模，在各地纷纷设立分支机构，最少1-2人，甚至少数机构有注册登记之名却没有服务项目和社工人员之实。
自2008年我国实施社会工作者职业水平考试以来，广东参考人数和取得专业资格证书的人数都逐年上升且连续6年居全国之首，截至2013年总共达到2.4万人。
尽管如此，但从供求关系来看，各地仍普遍处于供不应求的状态，社工需求空缺远远大于现有来自于省内外高校、转型人才的供给。机构之间高薪挖人现象存在，深圳市民政局相关负责人说，在2012年流失的社工中，有大约30%是被周边地区以提供优岗高薪优待挖走的。
流动的方向
高流动和高流失的状态，在深圳、东莞、珠海等地尤其明显。流动的趋势特点上，基本表现为本土社工流动性小于省外社工，项目社工的流动性小于岗位社工，专业服务社工的流动性小于行政社工。此外，广州、中山等地社工流动小于深圳、东莞、珠海等地流动，社工由低工资地区流向高工资地区的情况也客观存在。
虽然社会工作总体还处于应该强化行业协同合作、共享资源的发展初期，然而，事实上是目前珠三角各地社工机构之间为了抢政府购买的单，弱化或者淡化了行业之间的交流，不少机构之间形成了恶性竞争者的关系。社工也在按照市场价格影响下流动，往往为了更高的一点工资，陷入高度流动的循环圈之中。
在市场竞争原则作用之下，在有限的政府招标项目、巨额的服务经费和相关法律法规的缺乏、政策漏洞的现状下，各种背景的社工机构纷纷成立。优质社工机构与次优社工机构之间过度竞争，漠视合作，盲目“圈地”，“抢占地盘”，高薪挖人。这种挖人现象，不仅存在于同一个区域内的不同机构，也存在不同区域之间，如深圳与广州之间，广州与东莞之间。
专家观点
华东理工大学社会与公共管理学院院长、上海市社会工作者协会顾问 徐永祥：
应鼓励社工正常流动
行业内的平行流动，比如最初由深圳往东莞流动，由先发地区往开出更好条件的后发地区流动，这种属于正常流动，从国家层面来看应该是鼓励的，对社工全面发展、个人发展、行业竞争、社会工作制度建设都是有利的。当然某个地区的统计里肯定会算作流失。
但社工向其他行业流动，特别是向事业单位和公务员这个序列流动，就反映出社工的社会地位堪忧。关键是收入低，我们的社会地位很大程度上是由货币来衡量的。很多人在面临结婚生子的现实压力时，就会往外转移。有些人会追求成就感、价值取向，会留下来，还有的人本身家庭条件比较好，不太在意工资高低。所以我们看到很多流失的社工是家庭条件比较一般或不太好的，窘迫的经济状况迫使他们流向其他行业。
跟广东比，上海比较弱，但跟周边刚起步的江浙比，还是强一点，周边有些地区社工机构还没建起来，还没有形成小范围的人才流动趋势。
民政部虽然发布了《关于加快推进社区社会工作服务的意见》，但各地还没有高度重视，没有将其作为公共财税体系建设的一个重要任务，没有纳入政府的财政预算中。现在很多地方购买社工服务用的什么钱呢?福利彩票公益金，这其实还是民众的钱，不是政府的钱。
政府购买服务还没有制度化，政府投入的资金有限，各种基金会、企业家捐助的也是凤毛麟角。本来社工的理想状况是形成政府购买为主，企业、基金会捐助为辅的资金来源模式。但我们基金会本身不发达，税收制度又不鼓励企业家向基础的社会服务机构捐助。要解决社工的流失率，关键在政府这里，首先要实现政府购买的常态化，应该放在社会治理的新体制下看待这个问题。
广州市社会工作协会副会长兼秘书长 朱静君：
体现一线社工的价值
广州市现在有155个家庭综合服务中心，还有一些医务社工、企业社工，所以可以算出来广州真正在岗社工大概三千多，持证社工有五六千人。广州的流失率我觉得比别的城市少一点，但流动率比较高。
流失有两个层面，一是不再做社工，去做别的行业，二是离开了广州，还做社工。两者的比例没有具体计算，但估计别的领域流入社工行业的人才要比流出去的多。比如有些人在居委会考证进入社工团队，有些人社工专业本科毕业后去了企业，后来还是认可社工的团队氛围，又回到了社工行业，我自己的学生就有好多这种情况。有些学生毕业时对我说不想选择做社工，我说没有关系。但我要求他们去考证，这样你以后什么时候都有机会归队。如果不考证，就可能离这个行业越来越远。
流失都是有原因的，很多人是因为房子、家庭的问题走的。外省的年轻社工，他的家乡发展了起来，当他要结婚成家的时候，就可能选择回家乡做社工。我觉得这个没有问题，就好像向外撒了一个种子。真正伤心灰心不想做社工了的，并不是很多见。
流动率是指，从广州的A机构跳到了B机构，这种情况在广州比较突出，这里是有原因的。比如刚毕业的学生，到一个家综，合约签三年。三年后呢?在这个机构没有晋升的位置，家综的管理层最多四五个人，包括主任、副主任和板块负责人，其他都是一线社工。而薪酬是与岗位直接挂钩的，一线社工薪酬，本科毕业持证上岗，起薪点3500元，每年会加一两百，如果成为板块、项目负责人，一下子就会加好几百。所以，当年轻社工有了一两年积累，就可以跳到别的新开项目去做负责人。
升职加薪是一方面，而年轻人考虑比较多的还有专业发展空间，如果是项目或板块负责人，能够获得督导培训的机会更多。所以我们不能只怪年轻人没有静下心来做事，是升迁制度还不够明晰。我们有一个社会工作督导人才研修班，每年一届，让50个三年以上工作经历的社工免费学习一年，拿到督导证。这个研修班，在同等条件下，我们会考虑跳槽少的社工。因为跳槽少的社工，工作经验更扎实，而不是将时间用在适应新环境上。社工本身对这个条件是接受的，机构也很欢迎，这对机构的稳定性有好处。
但我对这种机构间的流动并不担心，值得担心的是所有社工都更想去当管理层。不可能大家都成为管理者，其实我们最需要的还是一线社工。福利待遇能否向一线社工做一些倾斜?能不能一线社工就做得很资深?比如香港就是这样，很多人做了一辈子一线社工，很有价值，要让一线社工看到希望。
大跃进的政府购买我不是很认同，这样并不容易出成果，很容易出现劣币驱赶良币，应该从试点开始一步步扎实往前推进。
