推荐新闻
2013-11-12 来源 :公益时报 作者 : 闫冰
“明天就要发布了，从没想到一开始的想法能够最终成为现实，此刻心情无比激动。草根公益组织们，让我们一起发声吧!”11月10日晚上，安猪在微博上晒了评价榜发起人的合影。
时间还得倒推回一年前，黄如方、安猪、李志艳、王艳蕊和蔺兆星这五个人一起吃饭，饭席间侃大山，侃的总是基金会来评价草根组织好坏，那草根组织为何不能来一次“逆袭”，也应该给基金会们评评奖。
几个人越聊越兴奋，都很想知道其他组织能不能得到基金会的资助，资助的情况怎么样，看看草根组织眼中的基金会什么样。但是调查的问题如何设置，几个人却越讨论越复杂。“后来决定，就问几个大家最关心的最直接的问题吧，其实也是我们几个人关心的。”黄如方说。
问卷设计好了，最终只呈现了5个评分式问题和一个总体打分，“始终对我们保持尊重”“为我们提供行政费用和机构发展资金”“为我们引入外部资源”“对合作和形式保持适度弹性”“对合作事项保持适当关心，既不过度干预，也不撒手不管”。并由这五个问题生发出五个单项奖。
他们管这个奖叫“金桔奖”，因为金桔个头小小的，不惹人注意，却又有金灿灿的外表，阳光积极，吃起来甜甜的，有时也会酸酸的，这不是正符合目前本土NGO的心态：希望寻求基金会的帮助，期待更好的合作，但有时候碰壁了还是会心里发酸、嘴上说说酸话。
“我们五个人有个一致的观点，就是目前的环境里面，最重要的事情是推动更多基金会能资助民间草根NGO，能一起合作，本来现在提供资助的基金会就不多，我们就不再去评谁不好了。”黄如方说，所以最终他们决定奖项还是“甜的”，不是“酸的”。
“在需要的关口支持行政经费，没有过多的干预。”“彼此的尊重，基金会与我们是平等互助的互惠互利的合作伙伴关系，而不是利益依附关系。”有这样的赞扬声。
“把公益组织当免费劳动力，项目已经开始，迟迟不签订合同，垫付大量资金(超过10万元)，对项目过度干预，冗长无意义的会议。”“从通知入围到真正拨款历时14个月，要求我们6个月执行完成的项目，仅中期和终期财务审查时间就超过6个月，最终一个8万元的项目在2年后才结项。很可怕。”也有这样的批评声。
但这个评价榜，实施起来并不简单。
4月启动，8月调研，随机抽选了150家草根组织后，黄如方、安猪他们5个人瓜分了各自的任务，每人负责50家。
本以为进展会很顺利，但是因为问卷调查的对象是出钱的基金会，很多草根组织有顾虑，最大的顾虑还是对这个评价榜本身，另类又带着浓浓的草根范儿，究竟靠不靠谱呢?
“在这个过程中没有你想的那么容易，有些人不愿意接受问卷，有的要反复打电话、通过认识的人去联络，总之要死缠烂打吧，总算收回来了。”黄如方说。
对于评价榜分析出来的结果，还是有惊喜的。比如五个问题的第一个“始终对我们保持尊重”一项的评分，基金会总体得分就达到了85分以上。“平时可能总听说基金会是资助方，会高高在上啊、不尊重草根组织啊，慢慢的很多人就形成了这种观念，但是调查后发现民间组织对于基金会满意度还是很高的，这个榜单就可以反映出这个问题。”黄如方说。不管怎样，草根组织通过这样一种方式提出了自己的想法和诉求。
也有的结果让人有点意料之外，比如很多知名的公募基金会因为没有资助过民间组织，就不在榜上。因为抽样的数量有限，所以，评价榜的报告上，他们也很认真地反思了自己的局限性：“抽样本身在数量和代表性方面存在一些缺憾，不足以反映基金会与NGO关系的全貌。”
说到底，这只是一份有点另类的排行榜，民间组织希望通过这种方式表达自己的诉求，想法本身的价值或许高于榜单是否权威、基数是否够大。反过来，这对基金会的资助思路、做事方式、怎样形成一种良性的关系，最终推动公益行业的发展，可能会给基金会带去新的思考。
(本报记者 闫冰)
