首页 | 版面导航 | 标题导航
   第01版:头版
   第02版:数字
   第03版:新闻
   第04版:新闻
   第05版:新闻
   第06版:新闻
   第07版:新闻
   第08版:封面报道
   第09版:新闻
   第10版:新闻
   第11版:新闻
   第12版:专题
   第13版:专题
   第14版:专题
   第15版:益言堂
   第16版:寻找慈善传统
筹款17万只给3千?

版面目录

第01版
头版

第02版
数字

第03版
新闻

第04版
新闻

第05版
新闻

第06版
新闻

第07版
新闻

第08版
封面报道

第09版
新闻

第10版
新闻

第11版
新闻

第12版
专题

第13版
专题

第14版
专题

第15版
益言堂

第16版
寻找慈善传统

新闻内容
2020年01月14日 星期二上一期下一期
筹款17万只给3千?
律师:不违法,但程序有误

    左图为基金会提供的落款为2019年8月5日的资助申请书,由志愿者代签;右图为谢爸爸提供的于2020年1月完成的补签申请

    支付宝公益平台上的“宝宝健康回家”项目

    ■ 本报记者 武胜男

    近日,由浙江千训爱心慈善基金会(以下简称“千训基金会”)在支付宝公益平台发起的“宝宝健康回家”项目,被当事人指出,在未经同意的情况下将其个人经历放在项目描述中用于募捐。该项目共筹得17.8424万元,该当事人仅能从中获得3000元,引起舆论关注。

    项目发起方表示,该项目并非为当事人个人单独募款,而是为“困境大病患儿”这一类群体发起。这样的做法是否符合募捐规则?《公益时报》记者第一时间联系法律人士进行解读。

    缘何只给“3000元”?

    “宝宝健康回家”项目于2019年10月21日由千训基金会发起、浙江省百草园公益服务中心(以下简称“百草园公益”)负责执行,旨在帮扶浙江地区的困境大病患儿,计划筹集198000元用于患者的医疗支持,为困境大病患儿提供3000元~50000元的治疗善款。

    这次事件中当事人“谢爸爸”来自云南,家境贫寒,其4岁的儿子小浩在2019年4月份被确诊为患有神经母细胞瘤。父子二人前往浙江大学医学院附属儿童医院(以下简称“浙大儿院”)就医,治疗和交通费用已花费30多万元。

    2019年12月,谢爸爸在支付宝公益平台发现自己的信息被用于公开募捐,致电千训基金会询问。对方答复“宝宝健康回家”项目实为大病患儿这一群体发起的筹款,并非为小浩发起的个人筹款,但表示谢爸爸符合相关条件,可以申请项目的善款使用。

    但这一项目使用谢爸爸和孩子的照片及经历用于募捐,谢爸爸称此前对此并不知情。

    2019年12月31日,谢爸爸向执行机构百草园的志愿者询问如何申请这一项目的资助,并提交了5张浙大儿院的收费票据,共计7万多元。

    百草园表示,“宝宝健康回家”项目资助模式为“对医疗自费部分提供部分资助”。根据谢爸爸户籍所在地医疗报销标准、百草园资助标准,扣除掉建档立卡户88%的医保覆盖、票面资助金额10081.97元,余下可以申请资助金额的基数是5844.59元。再按照大病救助类常规资助比例,百草园可以资助余下的20%,即1168.92元。百草园在跟谢爸爸的沟通中表示,项目资助标准为3000元起,可以申请为其补足至3000元。

    对此,谢爸爸深表不满。该项目共筹得178424元,他接受不了金额上的悬殊,并称看病花的钱是建档立卡之前的事,实际自费项目远多于3000元。

    授权系志愿者“代签”

    据了解,“宝贝健康回家”项目主要通过千训基金会下的“小兰花大病救助专项基金”拨款。

    基金会秘书长陈思对《公益时报》记者表示,当事人谢爸爸在2019年8月通过百草园接受过千训基金会的资助,曾提交过申请协议,提交资料里包含了就诊证明、个人信息证明、贫困证明等,协议中有对孩子肖像权使用的确认。基金会在2019年9月份就拿到了到小浩的肖像使用授权,并在9月26日由百草园联络志愿者为谢爸爸和小浩拍摄照片、撰写文案。10月21日,基金会采用该照片和文案上线了“宝宝健康回家”大病救助项目。

    但基金会相关人员表示,这份协议是与谢爸爸对接的志愿者“代签”。

    经了解,这位志愿者来自与项目执行方百草园公益合作的大病救助平台团队,该平台的救助群体里有很多符合百草园公益的救助对象。类似谢爸爸这样家庭困难的建档立卡贫困户,经筛选审核后可获得百草园公益的资助。

    谢爸爸向记者表示,在项目发起(2019年10月21日)之前并未签过任何协议。2020年1月1日,和谢爸爸对接的志愿者让他签署并邮寄了一份《浙江千训基金会“小兰花大病救助专项基金”资助申请》,并交代“只签名就好,不需要填写日期”,填好后邮寄给对方。谢爸爸称9月份的志愿者“代签”并没任何人跟他沟通,对此他毫不知情。

    记者从谢爸爸处获得了1月1日签的申请书照片,里面确实明确指出“同时,我们同意宣传该项目……在公益筹款项目中,无偿使用我的家庭和子女的照片……”,但并未提及,要使用当事人的经历。并且,项目发起是在去年10月份,谢爸爸提交这份申请的时候已经是今年1月份,在此之前,基金会一直在使用谢爸爸的照片和个人、家庭经历,用做为项目筹款,而非个人筹款。

    与谢爸爸沟通的志愿者则向记者表示,2020年1月的资助申请是为资料补交,所以没有填写日期。而在此之前,志愿者就帮当事人填写过一些个人求助的电子版材料,志愿者表示,谢爸爸在急需孩子救命钱的情况下,签署协议时可能并未仔细阅读文件中的条款。

    对于“家人不知情”,千训基金会称是执行机构(百草园公益)的工作疏忽,在获得授权和照片素材后,上线具体项目时也应当让当事人知悉。

    2020年1月9日,百草园负责人和千训基金会就该疏忽向谢爸爸当面致歉,并表示,小浩未来继续做化疗或者接受手术产生的费用,百草园、千训基金会将在符合资助标准的范围内,继续为其提供支持。

    在媒体和公众关心的问题当中,有提到“为何使用一个孩子的图片,却给一个群体筹款”。基金会方表示,对于这一问题,百草园公益在项目上线和千训基金会的审核中,都有疏忽,仅考虑图片和筹款故事,没有考虑单个案例可能会给公众带来误会,之后会考虑用多个孩子的人物组故事来为群体发声。

    经相关媒体报道后,“宝宝健康回家”项目于1月7日停止筹款,共筹得178424元,筹款进度90%。而此时,项目描述中谢爸爸和小浩的照片才被模糊处理,谢爸爸表示“感觉受到了侮辱”,他想要的是涉事机构对着媒体的镜头,向自己公开道歉,给个说法。

    不违法,但应征得同意

    当事人肖像权被用在公众筹款中是否合法?即使合法的情况下,能不能使用个案发起针对一类人的项目众筹?如果可以,是不是就可以不告知当事人了呢?带着这些问题,《公益时报》记者采访了北京致诚社会组织矛盾调处与研究中心执行主任何国科。

    何国科认为,第一,授权本身没有违反法律法规的规定,并明确授予肖像权的使用,所以基金会可以使用当事人及家属的照片,对于后面补签的资助申请书,法律角度称为“追认”,是可以的。

    申请中提出对肖像权的使用,但并没涉及对整个家庭经历的使用权。《慈善法》规定,慈善组织应当尊重受益人的权益,保障受益人隐私,尊重受益人的合法权益,作为慈善组织必须要遵循。

    对于这一案例,当事人有权利知悉故事被使用的知情权,对于慈善组织来说应征得当事人的同意,才可以向社会进行披露、展示。

    第二,公益项目可以以个案故事以点带面,带动整个救助对象发起筹款项目。项目非个人求助,是慈善募捐,具有公益性,代表的是为不特定的大多数人提供医疗救助。以个案故事带动群体筹款,本身不违反法律法规,但首先要征得当事人的同意。

    第三,项目备案资料没有问题,也明确提出为符合条件的受助者提供3000元~50000元不等的资助,金额幅度差距较大,无论是基金会、项目执行方、发起方,在做救助的时候,必须向社会公开不同金额的资助标准,做到公开、透明。公益组织应该公示获得不同金额的资助标准,慈善法明确规定慈善项目的受助标准、受助流程应该向社会公开。

    在此事件中,如果当事人认为自己的权益受到了侵害,可以向慈善组织提出名誉权、隐私权、知情权等主张,可以要求对方赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等。

    对于公益组织来说,在发起公开募捐是时,应该尊重受益人、志愿者、捐赠人的知情权、隐私权,对知识产权、肖像权、知情权要做到充分沟通,获得相应授权,充分许可、知情。发起项目时,对项目资助的标准、流程,应该做好相应的披露和标准,这也是目前很多公益机构存在的问题。