明星作为公众人物，他们的言行举止都会被社会各界所关注、被喜爱他们的粉丝热衷和聚焦。这些明星在享受光鲜亮丽、接受丰厚的物质回报的同时，也于无形中承受着许多超于常人的压力及无数网友的监督。而明星一旦犯错，其结局往往比普通人更为被动和难以收场。

    对于“劣迹艺人”的概念，早些年广电总局有关主管部门就已经给出了定义，明确指出有道德败坏，存在人生污点，从事过违法或不道德活动的一类艺人均属其列。

    除了名声受影响，对于“劣迹艺人”来说，要想重回演艺界，也必须接受身价大跌的冰冷现实。当然了，还有更残酷的，那就是彻底的“无价无市”。

    同样，“劣迹艺人”在国外的监管与惩戒度也相当严格。比如，韩国社会对艺人的要求很高，艺人自律性也相对较强，一旦踩了“红线”越了界，后果会十分严重。

    2009年4月，因出演过韩剧《宫》而被广大观众熟知的朱智勋吸毒被抓，除被判刑半年、罚款336万韩元和120个小时的强制性社会公益服务外，还被韩国MBC和KBS电视台封杀，原定出演的新剧取消了他的戏份，他主演的电影在海外上映日程也受阻，演艺生涯不得不就此中止。

    日本对吸毒明星也一向是采用严惩的做法。知名艺人酒井法子被曝吸毒后，在日本名誉扫地，她不仅被公司开除，给所代言厂商的赔偿都得用自家的房子来抵。她几次策划复出，亦频繁投入公益活动以挽回民心，但都遭到观众强烈抗拒。

    欧洲一些国家对劣迹艺人的容忍度也非常低，不论是违法还是失德，只要证据确凿，这些艺人就很难再有“咸鱼翻身”的机会。

    再看目前我国演艺界一些有过劣迹的艺人发展现状。就在前几日，有网友在网上晒出了范冰冰在西藏做公益的照片。照片中的范冰冰双手合十，跪在佛像前一脸虔诚。随后就有爆料称，范冰冰在西藏做公益，因为高原反应而生病，病情更是严重到躺在医院打点滴吸氧气。

    据了解，范冰冰此次西藏公益之行，是为了参与其已经开展多年的“爱里的心”——西藏儿童心脏病救助公益项目。对此事，网友的评论更是两极分化：支持者认为做公益就是做公益，与范冰冰之前犯的错误是两回事；质疑甚至不乏批评者则表示：范冰冰这样的“劣迹艺人”此举完全是以明做公益为由、暗打“感情牌”，是在利用公益做自身保护伞，甚至将公益当成了挽救自己事业的“洗白机器”。  

    纵观国内演艺界，因各类违法或失德行为而导致事业一落千丈的艺人不乏其例，但他们也都先后高举起“公益”大旗，力证自己已经脱胎换骨，重新出发——

    早在2009年就因为吸毒被封杀的歌手满文军近日发出的一则微博引发不少网友关注。他在文中表示，自己已经做了十年的公益和慈善，并且坚信“人非圣贤孰能无过”、“浪子回头金不换”这样的至理名言。

    不久前，因婚外情闹得沸沸扬扬的知名演员吴秀波事发后很久都没有声息，最近公开露面也是在做公益。

    同样，因吸毒于2018年被惩处的歌手陈羽凡自事发后少有露面，近日被媒体曝出在国内某公益机构现身，其在活动现场表现活跃，与一些需要关爱的孩子们弹琴唱歌，相处甚欢。

    有过“劣迹”的演艺人士能够通过投身公益洗刷“污点”，重新出发吗？社会公众对此如何评价？接受程度又如何？

    就此，《公益时报》联合问卷网发起益调查——“‘劣迹艺人’以公益洗白，你能接受吗？” 

    调查显示，面对自己喜爱的公众人物做出失德或违法行为，四成多网友选择了“绝不原谅”，理由是“公众人物，负面影响面太大”；就“劣迹艺人试图以公益洗白”，50%的网友选择“坚决排斥污点艺人试图以公益‘洗白’之举”；在“是否认同公众人士成为公益组织的形象代言人”的调查中，五成还要多的网友选择了“不值得提倡。”在他们看来，谁能保证表现风光的明星们私德也能拿高分？万一公益代言人违法犯罪岂不是很尴尬可笑？

    种下一颗种子：支持单纯的公益行为，拒绝污点艺人利用慈善洗白！

    网友留言：

    戚悲楚：一边大额逃税，一边用点小钱加持人设，公益活动成了一些艺人巨额敛财的工具。这种伪慈善不仅伤害了国家的税收，还使公益蒙羞，有些弱势群体的苦难成了明星赚钱或洗地复出的工具。

    中国网新闻中心：任何单纯的公益行为都该鼓励支持，但切莫试图将此作为挽救自己事业星途的洗白器，公众和法治社会的贡献、牺牲者经不起这样的伤害。

    ■ 本报记者 文梅