受访者：陈砺志
    多个明星公益项目发起人、北京麦特文化娱乐传媒董事长

    《公益时报》：你怎么看待孙春龙的回应？

    陈砺志：总体而言，我对他的回应该用两个字形容：遗憾。

    我从回应中看到了傲慢。是一种以正派自居的傲慢，以很不屑的态度和言论对他眼中“邪派”进行教育。我还看到了不慈悲，所有做公益的人，应该都有一颗善意、善良的心。但从孙先生的回应中，我看不到善意。

    《公益时报》：孙春龙称，对于明星来说，维护公益行业的健康发展，比承担管理费用更有价值。他认为类似于赵薇的这种“没有管理费”的言论是在“开公益的倒车”。对此，你怎么看？

    陈砺志：孙先生特别轻易就否定了别人的创新尝试，因为他关注的是一句话的表达严谨问题，根本没有去了解“V爱”到底是如何运作的，到底有没有值得推广的经验和教训。

    其实我个人一直困惑的是，没有人研究我们的做法，只关注我们的说法，也不关注我们对说法的修正。我们必须在更正后的说法下来探讨这个问题：“V爱基金”收到的所有捐款不产生管理费和行政费用，两位创始人另行捐出所有的管理和行政费用。我们需要讨论的是这样的做法对不对，我不认为这样的做法有任何问题。

    公益基金的运营方式可以有多种形式，任何一种形式只要合法、合规、公开、透明，我认为都没有问题。中国地大、人口多，需要资助的对象和地域千差万别，我们没有必要也没有可能只采用一种模式一种形态的公益方式。

    公益同样也要讲创新，我认为如果所有有爱心的企业都可以推行这样的模式：企业承担公益项目的运营管理成本，公募资金全部用于项目支出，这种模式是非常有价值的。

    明星对于公益的作用和意义，绝不是孙先生一句话就能否定的，就拿“V爱”来说，资助110例白血病人手术，目前存活105例，这就是105个生命，也拯救了105个家庭，你能说这些没有意义？“V爱基金”四年来，获得110万人参与捐赠，有人每个月固定捐10元，捐了四年，这么多人了解和参与公益，你能说没有意义？

    《公益时报》：你在微博上回复孙春龙的时候说，“没有管理费”这样的说法是觉得“这是面对容易被质疑的公益领域，不得不采取简化但有效的安全模式”。有没有想过这可能会误导大众，从而给公益领域内大量的公益组织造成舆论压力，使他们的生存环境进一步恶化呢？

    陈砺志：我觉得最经不起推敲的说法就是：“零管理费、零行政费用”会给别的草根公益组织带来压力。“V爱基金”只是说自己是这样的模式，从来没有质疑过别人的模式，也没有要求过别人也要采纳这种模式，甚至我们都很明确地表达了这不是一个值得推广的模式。何来对他人造成压力之说？

    《公益时报》：你是因为什么契机，想到从“零成本”角度切入明星公益领域的呢？

    陈砺志：我有很多明星朋友，他们都想做公益，但第一不知道做什么，第二不知道怎么做，第三担心社会舆论压力，被骂作秀，做得不好被质疑出点差错就是死罪。

    我自己在搜狐工作的时候，全程支持了两个项目：壹基金、嫣然基金。在合作中积累了一些经验，也收获了一些教训。

    后来我就想，明星有良好的社会资源、有资金，我有经验、有团队，也有一定的经济承受力，我应该跟他们来合作，创造一个新的“企业公益+明星公益”的运营模式。这个模式的核心就是：企业成立公益部门，来承担公益项目的运营（包括成本）；明星负责资金的募集，项目的社会号召力。

    目前来看，这个模式是成立的，麦特公益四个员工，我们员工的一切待遇都是企业标准，差旅也是企业标准，如果按照公益机构的标准，我是招不到这么好的团队的。四个人管理四个固定基金，同时还要协助我作为理事的三个基金工作，另外还有临时突发的个体项目。我们会省一切需要节约的钱，也会花所有应该花的费用，不受公益机构规则的约束。

    《公益时报》：此番事件之后，未来，你还会坚持“零成本”“没有管理费”这样的说法吗？

    陈砺志：首先，请厘清一个概念：我们坚持基金项目里面不产生运营成本、不收取管理费这个做法。未来，依然会坚持这个做法。

    我也会提醒创始人合作伙伴未来在措辞上严谨。

    我对于公益界始终纠缠于说法而不关注和讨论做法的反应，是有困惑的。还有一点很重要，如果你是公益机构的人，你只要做到合法、合规、公开、透明，你不应该为自己产生了管理费和运营成本感到压力。经得起质疑，才更有生命力，也才能让这个行业健康发展。

    《公益时报》：公益领域内涉及钱的问题一向都比较敏感，对此，你认为有什么办法可以去解决这个问题吗？

    陈砺志：我不认为有什么好办法可以解决。但是有一点是肯定的：我们基于善良的动机出发，按照行善的目标去行动，追求善的结果和效果，就对了。

    还有，希望每一个人对明星公益的质疑，都是基于善的动机，而不是其他。