近日，上海人大公众网上出现了一份《上海市急救医疗服务条例》草案调查问卷，引起社会各界的广泛关注。

    该问卷第七条的内容显示，今后在上海，遇到路人突发急病，围观群众如果施救，将有法律撑腰，可能再也不用担心出手相救反遭诬陷。

    根据相关立法计划，《上海市急救医疗服务条例》草案或于11月提交市人大常委会审议。

    调查结果显示，超过九成受调者对问卷中拟规定的“急救免责”表示支持；但也有市人大代表指出，问卷中将免责的范围划定为“培训取得合格证书、具备急救技能的公民”，“可能会让没有证书但也热心救人的市民却步”。

    持证救人者或将有法律撑腰

    此次在上海市人大官网——人大公众网上贴出的《上海市急救医疗服务条例》草案调查问卷共有7条调查项目，其中涉及“120救护车上的患者要送往哪家医院，应由谁决定？”“急诊室就诊顺序如何决定？”等内容。

    然而，最受网友关注的，则是其中的第7条。该条调查内容为，“培训取得合格证书、具备急救技能的公民对急、危、重患者按照急救操作规范实施的紧急现场救护行为，受法律保护，对患者造成损害的，不承担法律责任。您是否支持？”

    该条共设两个选项，分别为“支持，可以鼓励大家现场救护”以及“不支持”，参与调查的网友中92.3%都选择了“支持”。这也意味着，对于这条可能出现在《上海市急救医疗服务条例》草案中的规定，九成受调者都明确表达了支持和期待。

    事实上，根据媒体此前报道，这部正在进行问卷调查的《上海市急救医疗服务条例》，制定之初就特别考虑到好心人保护原则。其制定参与者曾表示，该条例旨在“鼓励旁观者或第一反应者积极帮助救助他人，但这不是强迫不是强制。”也因此，不少网友将其称为上海版的“好人法”。

    在上海市人大常委会2015年度立法工作计划中，《上海市急救医疗服务条例》属于“拟适时提交常委会会议初审的法规案”并被列入五年规划的正式项目。此外，《条例》前期已经完成了论证报告及草案初稿，建议在11月提交市人大常委会初审。

    是否必须“持证”有待商榷

    一旦包含“培训取得合格证书、具备急救技能的公民对急、危、重患者按照急救操作规范实施的紧急现场救护行为，受法律保护，对患者造成损害的，不承担法律责任”内容的《上海市急救医疗服务条例》草案最终通过上海市人大常委会审议，就意味着上海通过地方立法形式，让持证救人的“好人”获得了法律“撑腰”。对此，沪上不少医务工作者表示“十分必要”、“很赞同”。

    “即使我是受过培训的，在手无寸铁的情况下也只能做些心肺复苏、压迫止血等，不一定奏效，当然要免责。否则我一伸手救人就要保证判断准确，救活，谁敢做？”对此，复旦大学附属华山医院血液科副教授、曾获得上海市杰出志愿者称号的陈勤奋深表认同。但陈勤奋也认为，除了专业的心肺复苏、压迫止血等，市民救人的方式还有很多种，“没有受过培训的知道呼叫也是救人啊！”

    而对于“好人”救人，陈勤奋表示，除了法律保护外，政府也需要承担一定的职能，“要有培训市民各种急救知识的计划和行动。”

    对此，上海市人大代表、黄浦区残疾人联合会副理事长朱如安也颇为认同，“首先要肯定的是，如果《草案》中加入了‘急救免责’的内容，对于鼓励市民救死扶伤是有积极意义的。”

    但朱如安表示，是否需要将受到法律保护的“好人”局限在“培训取得合格证书、具备急救技能的公民”中，值得商榷。“应该说，救死扶伤是每个公民应尽的义务和责任。既然是要保护‘好人’，那就应该保护全民救死扶伤的行为。用有没有证书、是否接受过培训来限定，会不会让不在此范围内的公民反而却步呢？”

    立法保护不止在上海

    通过立法来鼓励救死扶伤的并不是只有上海。

    今年1月1日实施的《杭州市院前医疗急救管理条例》明确，大力“鼓励经过培训取得合格证书、具备急救专业技能的公民对急、危、重伤病员实施紧急现场救护”，“紧急现场救护中作出突出贡献的，卫生计生行政主管部门可以给予其表彰奖励”。

    同时，理顺急救行为如何承担法律责任的法律关系，率先在国内提出“具备急救专业技能的公民对急、危、重伤病员按照操作规范实施紧急现场救护，其紧急现场救护行为受法律保护，不承担法律责任”。

    《北京市院前医疗急救服务条例(草案)》7月提交审议。第三十八条也规定，鼓励具备医疗急救专业技能的个人在院前医疗急救人员到达前，对急、危、重患者实施紧急现场救护，其紧急现场救护行为受法律保护。

    （据新民网）