中国的交通这么堵，除了跟人多车多有关，还有没有什么其他因素呢？如果问题出现在人多车多，难道就只能够限制进入城市的人口和车辆？换一个角度，我们将会发现问题后面更本质的问题，相对应的解决方案就会有更多。

    在荷兰阿姆斯特丹的机场，有地铁直接能够坐到中央火车站。我在当地很好奇为什么这个机场的火车站有这么多个站台。原来，机场连通的不仅仅是地铁，而且还是铁路网络。后来从荷兰到布鲁塞尔的路上，我们坐的是火车，正好有一站就是阿姆斯特丹的机场，而沿途还经过布鲁塞尔机场。包括我们在法国南特坐火车到巴黎转飞机，也是直接一趟火车就搞定。省去中途转地铁的麻烦。应该说，铁路网、地铁网和机场，是三者联通的。

    反观国内，如果我要从顺德去南沙，或者从中山去白云机场，都不得不先坐轻轨，然后在市区达成地铁转乘。

    把镜头拉到上海，虹桥机场旁边就是新的上海国际会议展览中心。这个安排有什么好处？国际客商、各省市的客商，不用通过机场进入市区，直接在机场旁边的展馆进行交流会客。而广州的琶洲会展则在市中心，每逢广交会或者大型的展会，2、3、8号地铁线就挤得不行。正好广交会展馆是5点钟闭馆，人潮跟上下班高峰重合，市民颇有怨言。

    远离市民的交通枢纽，真的便民？在一个距离市区很远的地方搞个南站，周边当然有非常多的廉价的土地供给，但对于每一个出行需求的市民来说，这太远了。我看到欧洲很多城市，在市中心就有密密麻麻的铁路线网，地铁和铁路线网换乘都非常方便。看上去，为了市民出行方便舒适，把几个交通需求的枢纽挤在一起，这个看上去对GDP来说不划算，但现实情况是，很多市民晚上坐火车到达南站后，竟然没有地铁了，公交车也少，连打出租车也很难。因此催生了不少黑车生意。

    如果长远考虑，什么样的方式才是最好的增长？出行更方便会不会吸引更多客商和游客？或许，城市的配套、城市的交通才是真正的城市魅力。

    交通距离缩短，公共交通的压力减少，更加低碳和节能。同时，市民的幸福感有所提升。腾出来的空间和地块，不是没有价值的。而是可以做更多创意、服务类的东西。从依靠基础设施和交通枢纽带动经济，到依靠创造力和服务业带动。例如创意园区，生态旅游景点等等。

    当然，这些是需要酝酿和培育的，不是修了一个建筑物，水泥构筑，就会自然而然来的。可能需要10年、20年甚至更长的时间。现在的规划，以政绩和短期的GDP贡献，往往忽略了公民的参与、专家学者的论证，以及社会影响的评估。如果我们分别定下“5年挣500亿”和“50年挣5000亿”的目标，这两者的实现路径将会是完全不一样的。我想，我希望生活在一个慢慢变好的城市中。

    拜客广州总干事

    陈嘉俊/文