|
||||
|
||||
(上接09版) “2014年,前面两期活动都已经结束,我和侠友新社的选手多次联系奥美,得到的回复是‘还在谈,在沟通’,企业方面不知道应该联系谁。整个这一年没有主办方的人理过我们。资金发放的时候承诺的还有一波宣传活动,也没有实现。后来我就没再联系过,因为知道每次的答复都是一样的,没有意义。我一直觉得这事儿就已经不了了之了。” 陈冈键是以广东公益恤孤助学促进会志愿者的身份参加当年比赛的,这家在广东省民政厅注册的社会团体一直在做贫困先心病儿童的救治。“用出去的钱已经超过了“语路”问行动支持的资金,因为机构还有其他筹款,所以影响没有太大。” 他这方面,还没有关注到三期款的支付问题。“因为二期资金是2014年4月支付的,所以促进会现在正在做二期的总结,准备给“语路”问行动主办方提供项目阶段报告。”在准备提交的《尊尼获加“语路”问行动项目阶段性总结报告》中可以看到,2015年,促进会仍计划在此项目资助下救助20~30名先心病患儿,只是不知道这份报告现在可以交给谁。 一波三折还没完 从记者看到的主办方与获选者的资助协议中可以看到,第一份协议在2012年6月27日签署,甲方为上海公益事业发展基金会(上海联劝公益基金会,以下简称上海联劝),上海联劝仅负责帝亚吉欧委托的首期300万资助金的管理和支付,此协议如约完成后,上海联劝表示不再与帝亚吉欧合作。 于是帝亚吉欧找到了第二个合作基金会,第二份资助协议上签署时间已经是2014年4月13日,甲方为江苏昌明教育基金会,负责拨付第二期、第三期资助款。可以看到,这份协议没有像上一份里一样写明帝亚吉欧委托的资助总额,事实上,并不是所有入选者都拿到了第二期资助款,而第三期资助款尚无音讯。 对于记者的询问,江苏昌明教育基金会与此项目相关的联系人秦兆勇拒绝回应:“不方便说什么。”然后把皮球踢给了活动承办方奥美中国。奥美方面联系人卢言2015年3月4日的回复是:活动已经结束,请联系品牌方。记者致电帝亚吉欧大中华区公关部门询问情况,无回应。 2014年底之前,还在等待三期款的获选者多次联系昌明基金会和奥美,得到的答复基本是“尚在讨论”。项目执行期间,入选者和合作基金会与企业大多没有直接沟通,而是通过奥美,在追问资助金时给帝亚吉欧发去的邮件杳无音讯,电话则联系不到。 目前已与“语路”问行动没有合作关系的上海联劝公益基金会秘书长王志云告诉《公益时报》记者:“第二期他们曾经找过上海联劝继续做资金拨付,我们拒绝了。第一年资助结束后,当时也还没有公益组织表示不满,我们是因为一年中跟这家企业接触下来,觉得不希望再合作下去,根据自己的原则做出的取舍。也不想对帝亚吉欧这家公司做任何评论。” “后来有公益组织找我们要第二期拨款,我也跟他们解释,上海联劝只跟企业签订了一年300万的协议,我们与企业和公益组织的协议都已履行完成,后续的事与联劝无关。”王志云表示,“后来知道他们第二期款拿得比较艰难,我也在电话中对他们提了一些建议。” 追不追索的两难 对于“语路”问行动的捐助资金拖欠情况,其中有受捐公益组织向律师咨询。相关律师表示,从法理上讲,如果要起诉,这个官司肯定可以打,因为有协议在,这属于附义务的赠与合同。但打不打得赢、打赢后能不能拿到钱都是未知数。合同是与基金会签订的,但出资方是企业,可以同时起诉,一场诉讼可能解决不了,时间和经济成本都比较高。即便赢了,从起诉到拿到钱,没有两年时间下不来,如果靠这个救命,也等不了。 该律师认为,合同上约定了双方的责任和义务,受助方要严格按照项目书执行项目。但从合同和项目书两方面来说,并不严谨,这种协议对出资方很有利,对接收方是很不利的。项目书中对执行效果的量化非常细致,只要挑出任何问题,出资方都可以终止协议,一旦起诉,对方律师有很多漏洞可以挑,胜诉的可能性也比较小。 截至记者发稿,没有任何证据显示,主办方对项目执行情况提出了异议。 链接 “语路”问行动前传 2011年12月21日,尊尼获加在上海举办新闻发布会,正式宣布“语路”问行动项目启动。“一千万‘永远向前基金’,全力寻找6位梦想实践家。语路问行动,激励一代人永远向前。”的宣传语格外醒目。 根据活动规则,参与者通过土豆、网易、优酷、天涯论坛和尊尼获加新浪官方微博等,在2012年2月6日前只要提出一个推动自己的关键问题,并制定提交相应的行动计划即可。通过公开网友票选及各平台媒体陪审团的审核,甄选出各媒体平台排名最前的参与者,以及由“永远向前基金”选出的参与者,共同组成30强。30强经过知名评审的任务挑战,提交进一步的行动计划方案,并接受最终评分,最终成绩根据网友评分、媒体陪审团评分、永远向前基金管理委员会评分和知名评审评分形成“综合平均分”依次排序。最终于2012年4月12日,6个项目脱颖而出。 |