最近做公益的人多了，有年轻人、中年人、老年人，甚至还有三年级的孩子。大家在品尝到了经济发展的好处之后，突然都想拿钱做点好事。因此，我们会发现，创新根本不是年轻人的事，而是所有的人都可能的事，尤其是在这个时代。

    那么多人都在“做公益”，而且鲜明地说在“做民间公益”，那么，这样的人，是不是都一定是在完成社会创新呢？很多人似乎是持这样的信念的。他们相信自己做草根，做公益，就是在做社会创新。好像社会上数千年的过去，从来没有过草根，从来没有过公益似的。

    可惜，在我看来，哪一个社会，草根永远是最多的，几乎所有人都是草根，无论这个人多么想做悬空的精英，他都会发现，生命本是一株草。只要人老实地按照自己的生命经验活着，做自己该做的私益或者公益，活自己该活的样态或者品相，那么，都是青草，都带着草根。只是，绝大多数的人，似乎都没有抱团过、成组织过、面向公益领域去全力填补空白过。

    面向社会空白点提供服务，或者发现社会需求去创造性地提供服务，这似乎是很多人喜欢认同的“做公益”。换句话说，“做公益”在很多人看来，就是捐款给人治病，就是帮上不起学的孩子上学，这样最真实，最人性，最引发直接的怜悯和愉悦。但这样，是不是就等于社会创新，或者社会创新的价值有多大，确实需要我们考虑。

    因为创新确实是分层次的、分领域的。有的公益一蹴而就，一呼百应，有的则孤掌难鸣，终身落落寡合。但从社会创新的角度来说，热闹之处未必真豪杰，孤独者可能对社会改良意义重大。

    在“国家创新工程”的文件上，我们可见到处都是原始创新、集成创新，而实际上，在中国真正发生得最多的，是打着“二次创新”旗号的抄袭和复制。查国家知识产权局的“发明专利”，申请的，主要不是产品、技术上的发明，而是在“外观包装”上的替换。

    但社会创新确实有强大的社会预热系统。此前，传统通道津津乐道的创新，似乎是科学创新、技术创新、商业创新、娱乐创新，很少有人想到社会创新。因此，社会创新一度拥有了“藏在深宫人未识”的强大失落感，导致这个行业的人有一点想要给自己抬名望，因此，一点有草根公益、民间组织的行为，大家就鼓掌欢迎、热情褒奖，认为是不可多得的社会创新。要么就对公民社会意义非凡，要么就对自由与人权意义非凡，要么就对环境保护意义非凡。似乎，只要做了公益，在创新上就意义非凡，无法直视。

    “社会创新”是对创新的调整、优化和改造，因此，社会创新与文化创新一样，具有不可估量的软价值。如果我们诚实地看待一个社会，或者看待一个个体，他的生命经验中，也许文学创新、科学创新、商业创新、政治创新对他的生命影响并没有多么强大，但社会创新改变的是整个的社区关系或者生命的行进方式，对其影响最为宽广和盛大。由此，社会创新的宽广性和通透性，在某些方面，应当比其他的创新更具价值。

    但这样也不等于做公益，就完成了多么大的“社会创新”。有的只是产品创新，有的只是管理创新，有的只是筹资创新，有的只是理念创新，有的只是制度创新，有的只是运营方式创新。如果一个公益业务只是像商人发现某个商机，比如开饭店的发现某个路口缺乏饭店，于是就去开将起来，那么，这个“饭店”的创新价值其实没有自己想象的那么强大。我们或者应当好好地省察一下，自己是不是真正在做社会创新，或者只是假托社会创新，完成着又一次守旧的复兴而已。

    举例来说，我们完全可以分析一下，一个环保组织究竟是因为参与了民间环保，就等于实现了社会创新，还是因其运营机构的方式或其他的某些方面，才真正在社会创新上有那么一点价值。

    “自然大学”发起人 冯永锋/文