随着我国公益事业的发展，公益学术化建设问题日益凸显。公益立法学术探讨相对活跃，尽管慈善法至今尚未出台，但已形成的学术氛围是值得肯定的。除却法律问题，其他诸多方面的学术性研究还嫌不够。

    一、学术引领发展。任何事业的发展都离不开理论指导，但要有真正的理念，才能指导和发展新的实践。改革开放30多年，也是我国公益事业在探索中发展的30多年。政策法规在实践中逐步完善，组织人才在实践中逐步形成，领域范畴在实践中逐步拓宽，监督问责在实践中逐步成熟。但在实践中遇到的种种问题，如果缺乏学术的研讨、理论的提升，就不可能在更高的层面、理性的层面、科学的层面发现规律、引领发展。因此，公益领域学术化建设至关重要。

    二、学术分科建设。比如公益经济学，主要研究公益经济原理、公益经济市场化、公益经济管理、公益经济效用、公益经济持续发展等；公益文化学，主要研究公益文化性质与范畴、公益文化市场、公益文化功能与作用等；公益政治学，主要研究公益的政治作用和功能、公益的政治架构和机制等；公益社会学，主要研究公益的社会作用与功能等。总之，从不同的方面，从宏观到微观的不同层面进行公益学术化建设。

    三、学术双百方针。新兴的学科最忌“学霸”现象。中国的公益事业还处在初级阶段，但隐约出现学术垄断的苗头。任何人不能独占话语权和解释权，以同意不同意某观点做判断，以国外怎么做为准则，以谁说谁不说为依据。这不利于公益的学术发展乃至整个公益事业的发展。

    公益学术要坚持开放性原则，论坛要向社会开放，思想要向公域开放，学界要向业界开放，理论要向实践开放，专家要向大众开放。学术的封锁本质是利益的封锁，学术的垄断就是利益的垄断。在学术问题上还是要民主、公正、平和、理性，抛却私心。尽管很难，但这是中国公益事业发展的请求。

    四、学术实践检验。每一位公益专家学者，都经过深思熟虑为公益奉献，自当尊重。但学术问题最终也要经实践检验。实践检验可分三点，一为实践的探索成理性研讨，二为实践的总结成理性结论，三为理性的结论成实践的指导。现阶段大概还是实践中的探索。

    问题是实践中的跟踪研究还远远不够，这既有国家层面的宏观公益学术重视问题，也有专家学者的片面性问题，还有社会综合的公益学术理解关注问题。但结合实践的公益学术研究还是以跟踪及时、随动考量、理性推进为好。

    五、学术研究组织。公益学术也许有专家认为不值一论，但可能公益学术会成为未来大同社会的基础学问之一。

    政府可否设专门机构研究公益学术问题，高校研究机构可否专门专业普教研究公益学术问题，公益行业可否自组织研究公益学术问题，公益从业人员可否在实践中研究公益学术问题，在国际交流中可否请进走出研究公益学术问题……只要有心、有组织、有行动，公益学术问题会提上日程，拉上台面，渐见成效。

    资深公益从业者

    崔子研/文