2014年4月11日，兰州市威立雅水务集团公司出厂水及自流沟水样中苯含量超标10余倍，兰州市西固区停水，市民争相抢购矿泉水。到13日，兰州安宁区与西固区的自来水苯含量仍不稳定，不能直接饮用。

    面对这样的问题，民间公益组织是否需要参与救助普通民众呢？

    水是生命之源，而城市不同于逐水草而居，是超过环境自然承载量的新型聚居方式。在这样的压力下，脆弱的环境稍微遭遇破坏，比如兰州的自流渠被污染，整个城市人群的饮水问题就遭受巨大影响。而城市水源因污染而断水的事件，仅最近几个月就发生了大大小小的数起。

    面对这样一个具体的问题，只要有行动，就会有不同的声音。在兰州城市水危机出现的时候，壹基金的企业联合救灾平台启动，可口可乐免费调运了矿物质水发往重灾区和特困人群。然而，还是有不少的评论认为，这是政府的责任，或是企业的责任，根本不应该由一家参与救助自然灾害的公益组织来担当。这样的做法，要么是博名声，要么是没有找对自己的位置。

    从原教旨的角度看，这样的事件和自然灾害确实搭不上关系。类似的城市水危机，如宁波余姚因台风引起的城市内涝等，同样会出现因为干净水源被污染而缺乏饮用水的情况。二者在受影响人群的需求上是一致的，但导致问题产生的原因不同。

    然而，从公共治理的角度而言，哪一起天灾的背后不是社会管理的问题，而社会管理的问题背后又何尝不是人的问题。同时，在造成灾害的源头中，自然和人的因素各有多少，也是个纠结不清的问题。大山里的洪灾，看起来是因为降雨量突增，但是住址的选点、水利设施的建设、汛情的管理等等都会决定灾害的严重程度；而城市内涝，又因为城市排水设施、市政建设、个人的避险能力等有不同影响。如果仔细研究起来，兰州水危机，和传统观念里的自然灾害一样，同样是公共治理的问题。

    但是，转过来从人道主义救援的角度而言，兰州的受影响人群的需求，并不因为人祸的关系，就比纯自然灾害受影响人群的需求要小。作为主张人道主义救援的组织，是按照机构战略规划原教旨的回应需求，还是根据社会的需求和自身的能力匹配做机动调整，这是一个见仁见智的问题了。从对壹基金的角度而言，在兰州地区有很好的公益组织和志愿者网络基础，也有企业联合救灾平台的支持，以及就近调集紧缺物资的能力。如果有这样的实力而坐视公众缺水，与人道主义精神就完全背道而驰了。当然，这样的救灾，也和所有的救灾一样，并不是无条件地堆砌资源。壹基金调运的水，仅针对重灾区、特殊残障儿童人群、孤寡老人等群体发放，弥补自然状态下得到足够净水能力不足的特殊人群的需求，以最小的投入创造最大的社会效果。

    兰州水荒，是一次非典型的灾难，但在中国全面水危机的压力下和人道主义救援的宗旨面前，民间组织仍需参与救助。面对非典型灾难，使用的依然是典型的救助手法，这种城市救助行动，不仅回应了特定人群的需求，也是一次公益的传播和普及活动。一举多得，何乐而不为？

    壹基金传播部副总监 姚遥/文