企业乐此不疲地高调大谈CSR或者可持续发展战略，或委派一位责任官，开发看似与企业有关无关的公益项目，外加一年一度的CSR报告，通过各种技术或模式节能减排、实现低碳环保，最后或是包装或是通过公关途径传播——这似乎已经成为大多企业履行CSR和倡导可持续理念的固定公式和套路。我的疑问是，企业做了如此多却未能从根本解决不可持续发展问题，污染依旧、水足迹继续超标，凭何将以上程式化活动标榜为可持续发展？

    首先，减少不可持续不等于可持续发展。无论是被加冕了任一绿色奖项还是被评为可持续发展优秀案例的企业常附以这样的描述——某年至某年间，其单位产量的温室气体排放量、用水量及废弃物量分别下降了百分之多少。这就表示他们真的在可持续发展吗？

    中石油上周刚刚发布了2012年企业社会责任报告，可随后就出现了昆明PX事件；金光纸业获奖无数，却悄悄种下3000万亩桉树林（注：种植桉树不但造成地下水位迅速下降而且可造成土地沙化）。

    将经济利益凌驾于环境和社区的利益之上，空谈企业社会责任和可持续发展是虚伪和自相矛盾的，在此基础上的减排高效和节能用水最多算个“减少不可持续”，与可持续发展实属大相径庭。

    其次，绿色包装不等于可持续发展。CSR或是可持续发展本身不是公关和公益的代名词，无论你是启用大明星代言的可口可乐，还是喝着有点甜的农夫山泉，脱下绿色外衣后摆在消费者面前的是一桩桩“质量门”事件。隐藏在“绿色”产品背后的是消费者看不到的生产线、研发过程和设备配置，我们只是自愿选择相信商家的布道罢了。

    广告和营销手段的误导使我们忽视了去挖掘产品真正的使用价值和交换价值，隐藏在产品身后的劳动量耗费产生的真正价值已被遗忘。

    第三，个体行为不足以等于可持续健康发展。当我们翻阅一份份CSR报告，看着企业如何展现自己“创新科技”“企业公民”“责任治理”时，恍惚感觉这些能够发布企业社会报告的企业已瞬间成了学习的榜样和楷模。但果真如此吗？曾经风光无限的CSR领袖们今天过得如何呢？尚德逃脱不了破产，诺基亚面临倒闭。

    可持续发展关乎到整个生态系统的健康，关系到其他公司、客户、监管部门或是消费者。即便是企业个体的优秀也难以保证整个生态系统不发生故障；反之，企业个体的失败也不足以使整个生态系统坍塌。此处强调的是可持续发展更需要从大处着眼，而不仅是企业本身的好坏。

    这三点其实并不一定是所有企业故意而为之，但却是我们在谈论企业可持续发展容易落入的陷阱。这也并不等同于我否认企业围绕可持续理念做出的成绩，因为没有他们的努力，整个系统也许已几近崩溃。产品利润固然重要，但是高利润的道路上总是意味着将隐性的成本转嫁到消费者或其他人；减少不可持续固然重要，但是它本身不会产生可持续发展的动力，未能在根本上解决不可持续发展问题。

    （公益邦创始人 周妮娜/文）