■ 本报记者 张木兰

    日前，一则“中国红十字基金会透明指数排名第一”的新闻在网络上广泛传播，引起网友热议。该数据来源于2012年末由基金会中心网发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”（以下简称“中基指数排行榜”），中国红十字基金会与另外16家基金会并列第一名。

    规模越大透明度越好

    在公益行业经历过系列新闻事件洗礼后，公众对有着官方背景的公募基金会颇有微辞，但事实上，调查结果显示，公募基金会和非公募基金会的透明度并无明显差异。在“中基指数排行榜”上，中国残疾人福利基金会、中国妇女发展基金会、中国扶贫基金会等众多中字头的公募基金会均排在了第一名的位置。

    另外值得一提的是，在2013年初由中民慈善信息捐助中心发布的“2012年度中国慈善透明报告”中可以发现，以公募基金会为例，组织的年度捐赠收入量与其透明度有明显的正相关关系，越是规模大的组织，越重视信息公开工作，透明度越高。

    在其抽样的138家公募基金会中，年度捐赠收入过亿的有19家，透明指数平均值达65.2分；年度捐赠收入在5千万到1亿元之间的基金会有25家，透明指数平均值为56.5分；年度捐赠收入在1千万到5千万之间的基金会有69家，透明指数平均值为49.6分；而年度捐赠收入低于1千万的基金会有25家，透明指数平均值仅为47.1分。

    中民慈善信息捐助中心的工作人员表示，该透明指数考核包括4个方面：基本信息满分22分、治理信息满分18分、业务信息满分15分、财务信息满分15分。而上述数据则使用换算后分数，分数为百分制。

    见义勇为、光彩等系统

    表现差

    相较中民慈善信息捐助中心，基金会中心网的考核指标更为细致但涵盖面不足，大都是基本信息。其体系共包含60个指标，由40个合规性指标和20个倡导性指标构成，满分129.4分，其中基本信息58.2分、财务信息28.8分、项目信息38分、捐赠信息4.4分。

    除了将公募基金会与非公募基金会进行对比外，基金会中心网还将公募基金会按照不同的业务主管单位进行分类对比，例如青少年基金会等青少年系统由共青团中央或地方共青团委主管，妇女儿童系统则主要由妇联主管。

    在这些系统基金会中，见义勇为、光彩等系统排名靠后。基金会中心网传播部负责人李永格告诉记者，以满分129.4分为标准，全国基金会的平均得分为54.69分，见义勇为系统的基金会平均得分为47.33分。在见义勇为基金会设立数量最多的江苏省，见义勇为基金会的平均得分仅为43分。而光彩事业系统的基金会平均得分为44.90分。对此，中国光彩事业促进会的工作人员向记者解释：绝大多数的光彩事业基金会没有独立网站，网页均链接在各光彩事业促进会网站内，一定程度上影响了信息披露的及时性。

    我国《基金会管理条例》第三十八条规定：基金会、境外基金会代表机构应当在通过登记管理机关的年度检查后，将年度工作报告在登记管理机关指定的媒体上公布，接受社会公众的查询、监督。

    为了对应《基金会管理条例》的制度要求，清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩告诉记者，中基指数包含合规性指标40个，分别是完整版基金会年度工作报告及其包含的39个具体指标。只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.80分。但是根据基金会中心网的统计，基于2011年报，在全国2213家入榜基金会中有1384家基金会分值低于48.80分，这意味着全国有63%的基金会合规性指标披露不合格。

    政策推动的两面性

    根据基金会中心网统计，截止到2012年12月，全国的基金会总数已达到2912家，年平均增长率达20%。全国基金会总资产高达604亿元，年度捐赠总收入337亿元，年度公益总支出256亿元。

    为了促进基金会的公开透明，中央和各级政府不断出台创新举措推动公益慈善行业的透明。民政部广泛宣传和贯彻落实2011年底发布的《公益慈善捐助信息公开指引》；2012年7月，民政部印发《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》，在《基金会信息公布办法》的基础上进行了补充，在信息公开方面做出了更具有可操作性的规范指导。

    在地方，2012年2月，《广州市募捐条例》获广州市人民代表大会常务委员会通过；6月，《上海市募捐条例》获上海市人民代表大会常务委员会通过；9月，内蒙古自治区出台《内蒙古自治区慈善捐助管理办法》，对组织在募捐前后的信息公开进行了规范。

    一方面，这些法律法规为慈善组织的信息公开提供了指导，但另一方面，规定之间的不一致性也使行业标准更为混乱。各种第三方信息公开标准也存在同样的问题。对此，中民慈善信息捐助中心副主任刘佑平认为：繁冗复杂的信息公开标准，公众难以做出客观、全面的判断，行业亟需简单、权威的行业透明度认证体制。