■ 高文兴/文

    在如今的好莱坞娱乐圈,无论是事业如日中天的大牌巨星,还是锋芒初露的后起之秀,如果想在镁光灯前保持良好的公众形象,从而更好地辅助自身主业发展,都必须千方百计地把自己和公益慈善扯上千丝万缕的关系。于是，明星公益的这股热潮在被掀起之日起，就从来未曾有过降温的趋势。稍有些名气的好莱坞明星如果每年没在公益慈善领域交出一份过得去的期末答卷，似乎在走红地毯时都不太抬得起头来。

    其实各路明星利用自身影响力所带来的一呼百应的效应的确为慈善机构带来了事半功倍的经济收入。然而，明星参与公益的缘由、过程和结果却一直都是受人争议的话题。

    树立自身形象成分过重

    如今，尽管有许多好莱坞明星在为公益慈善机构捐赠时都希望能避开媒体的报道，一心一意挑起社会责任的重担。但据英国媒介调查，46%的英国人都认为，大多数加盟公益慈善阵线的明星都仅是自私地出于提升其自身公众形象的考虑，而相信明星是从真心实意出发来帮助社会弱势群体的人群比例则要低十个百分点。

    一位来自纽约的不愿公开姓名的明星经纪人认为，不少明星根本没时间读书看报，让这些对外面的世界一无所知的大明星们来行善举“简直就是一个笑话”，他们大多数都通过经纪人去了解和具体操作慈善项目。

    挂名者远多于捐赠者

    关于明星公益的一个并不光彩的是事实是，许多明星都采取类似举办高尔夫球赛这样的形式发起募捐，但其本身并没有掏过一分钱作为捐赠。更有甚者，少数明星以自己的名义将他人提供的善款捐给慈善机构，并得到了超过善款金额本身的礼物。美国“回报基金(Giving Back Fund)”组织高级副总裁斯蒂芬妮·桑德勒(Stephanie Sandle)说：“许多明星未实际做出捐赠，但其慈善好施的形象却被树立了起来。”

    个人基金会开销过大

    许多明星如今都效仿彼此拥有自己名下的个人基金会，然而，机构开销花费大于所分配善款的基金会并不在少数。

    还是奥普拉·温弗瑞，其名下的奥普拉天使网络(Oprah’s Angel Network)组织虽贡献颇丰，但却因为高达37%的开销比例而被迫关闭；而在2006年，据税务记录显示，贾斯汀·汀布莱克基金会(Justin Timberlake Foundation)当年的运营费用高达14万6千美元，而用于慈善项目的金额仅有3万美元。

    明星选择不当适得其反

    还有一个需要面对的问题是，慈善机构在选择明星人选做代言，或者邀其参与旗下某个公益项目时，不得不承担无法预测的明星形象风险。

    一个典型的案例就是英国模特纳奥米·坎贝尔(Naomi Campbell)为动物权利团体PETA拍摄了一组主题为“宁愿裸体，不穿皮草”的平面公益广告，然而之后她却穿着皮草出现在了T型台上。

    明星发出的声音的确有着不可低估的影响力，但在对明星公益成效仍无实际监管方法的今天，如何将这种影响力引导至正确的方向仍需经过十分审慎的考虑。